Jorge Suárez-Vélez / Quién nos conviene Jorge Suárez-Vélez (24 octubre 2024)

 Jorge Suárez-Vélez / Quién nos conviene

en EL NORTE

La elección presidencial en Estados Unidos se está llevando a cabo y el último día para votar será dentro de 12 días. El resultado tendrá consecuencias en todo el mundo y particularmente en México.

EU comparte algunas pesadillas con nosotros. Ahí también un movimiento populista se ha propuesto debilitar las instituciones, poner en duda los procesos electorales y hasta la legitimidad de una Suprema Corte que, por sabio diseño, no está sujeta a voto popular. En su caso, sin embargo, creo que ellos sí sobrevivirán ese embate, independientemente de quién gane.

Cualquiera puede ganar. Como dice el politólogo Dan Restrepo, si juntáramos los márgenes de victoria en los 7 Estados "columpio" (Pensilvania, con 19 votos electorales, Carolina del Norte con 16, Georgia con 16, Michigan con 15, Arizona con 11, Wisconsin con 10 y Nevada con 6), su suma cabría en el Estadio Azteca.

Viene una elección muy cerrada y, de ganar Harris, podemos esperar protestas similares a las del 6 de enero, pero en Capitolios estatales. Ante la nueva exigencia de recuentos manuales en algunos Estados, podríamos no confirmar el resultado hasta finales de año. Se avecinan semanas de incertidumbre y conflicto.

Pero, más allá de eso, ¿cuál es el resultado que más conviene a México? Ni uno ni otro candidato nos favorece, por distintos motivos, pero uno introduciría un nivel de volatilidad peligrosa. Hay tres temas que nos son vitales: el comercial (particularmente ante la revisión del T-MEC en 2026), el migratorio y el relacionado con organizaciones criminales transnacionales.

Empecemos por el primero. En 2020, Harris votó contra el T-MEC en el Senado. Sin embargo, en caso de ganar, parecería más dispuesta a preservarlo, poniendo énfasis en consideraciones laborales y ambientales que pueden ser complejas.

Lejos de lo que se afirma cuando se dice que Trump preservaría el T-MEC debido a que su primer Gobierno lo negoció, ha dicho claramente que "si fuera mi elección, preferiría que no haya Tratado, nos iría mejor". Su amenaza de imponer tarifas a todas las importaciones crearía enorme tensión en algunos sectores, e imposibilitaría inversiones chinas en nuestro País.

Como ocurrió cuando nos presionó para que aceptáramos ser "tercer país seguro", amenazando con aranceles a nuestras exportaciones de acero, recurrirá a presión comercial similar cada vez que surja un conflicto. Eso puede sumarse a nuestras carencias de infraestructura y de Estado de derecho para convencer a inversionistas internacionales de no invertir en México.

En cuanto a lo migratorio, nos debe quitar el sueño la amenaza de Trump de realizar la mayor deportación en la historia. Aun cuando cumpliera con una fracción de los 11 millones de indocumentados que amenaza deportar, provocaría una crisis humanitaria sin precedente. Hay 2.7 millones de migrantes bajo estatus de protección temporal en EU.

Además, es probable que viéramos una reducción en el nivel de remesas que éstos nos envían, ante la presión que impondría a quienes empleen a migrantes de ese perfil. Harris ha manifestado estar dispuesta a hacer inversiones considerables para contratar agentes fronterizos, incrementar los sitios de detención, y a mantener el estatus de protección temporal.

Por último, sabemos que Trump consideró intervenciones militares contra narcos al sur de la frontera. Éstas fueron evitadas por funcionarios más experimentados y razonables, que brillarán por su ausencia en una segunda administración. Importa recordar que Trump no pudo imponer una agenda la primera vez, pues no tuvo tiempo para prepararse antes de tomar posesión. Hoy ha tenido el tiempo y tiene el equipo.

Harris, por otra parte, ha enfatizado la necesidad de incrementar capacidades de inteligencia y procuración de justicia para acabar con organizaciones criminales, un camino difícil, pero más sensato.

Estando lejos de ser óptima, una Presidencia de Harris ofrecería mayor estabilidad y predictibilidad en una relación bilateral que ha sido mermada por políticas miopes en ambos lados de la frontera.

@jorgesuarezv